Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną
Inspiracja: Zażalenie w postępowaniu cywilnym. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory pism procesowych
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną zostało złożone przez powódkę Kornelię Krzych, reprezentowaną przez adwokata Annę Nowaczyk. Powódka wnosi o uchylenie postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżone orzeczenie zostało poddane krytyce za naruszenie przepisów postępowania, związane m.in. z odrzuceniem skargi kasacyjnej mimo zachowania terminu.
Szczecin, dnia 5.3.2020 r. Do Sądu Najwyższego Izba Cywilna w Warszawie za pośrednictwem: Sądu Okręgowego Wydział V Cywilny Odwoławczy w Warszawie Sygn. akt: V C 312/19 wartość przedmiotu zaskarżenia: 201 000,00 zł Powódka: Kornelia Krzych reprezentowana przez adw. Annę Nowaczyk Pozwany: SECO – BUD sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 10.2.2020 r., sygn. akt V C 312/19 Działając w imieniu powódki, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 3941 § 1 KPC składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 29.2.2020 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o: 1) uchylenie zaskarżonego postanowienia, 2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam: – naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 3985 § 1 KPC przez odrzucenie ponownie wniesionej przez powódkę skargi kasacyjnej, podczas gdy została złożona z zachowaniem ustawowego terminu. Uzasadnienie Postanowieniem z 7.1.2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną powódki wobec nienadesłania w terminie, mimo wezwania dwóch odpisów skargi. Powódka w dniu 21.1.2020 r. złożyła zażalenie na to postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi przez dołączenie brakujących odpisów skargi, które załączyła do wniosku wraz ze skargą kasacyjną. Sąd Okręgowy zaskarżonym obecnie postanowieniem z 10.2.2020 r. odrzucił wniosek powódki o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi kasacyjnej i w konsekwencji skargę kasacyjną odrzucił jako spóźnioną. Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegł od dnia doręczenia pełnomocnikowi powódki wyroku z uzasadnieniem. Zaskarżone skargą kasacyjną orzeczenie z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi powódki w dniu 23.11.2019 r. Dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem 23.1.2014 r. (art. 3985 § 1 KPC). W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. 13.12.2019 r., powódka złożyła skargę, która postanowieniem Sądu Okręgowego z 7.1.2020 r. została odrzucona i której następnie dotyczył odrzucony przez Sąd wniosek o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy nie dostrzegł, iż 21.1.2014 r. pełnomocnik skarżącej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył do akt skargę kasacyjną tej samej treści co poprzednio odrzucona i opatrzoną tą samą datą, a miało to miejsce w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, który upływał dopiero 23.1.2020 r. Nie budzi wątpliwości, iż od tego samego orzeczenia strona może wnieść skutecznie tylko jedną skargę kasacyjną. Pismo odrzucone nie wywołuje jednak skutków prawnych, nie ma zatem przeciwwskazań, by strona w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej złożyła kolejną skargę kasacyjną, jeśli poprzednia została odrzucona. Do upływu terminu określonego w art. 3985 KPC skarga kasacyjna pozostaje bowiem w dyspozycji skarżącego. Zarówno w doktrynie, jak i w judykaturze przyjmuje się, że wniesienie skargi, która została odrzucona, nie stoi na przeszkodzie ponownemu złożeniu skargi, od tego orzeczenia przez tą samą stronę (zob. post. SN z 18.1.2006 r., III CNP 22/05, OSNC 2006, Nr 6, poz. 111). W takiej sytuacji procesowej bezprzedmiotowy wniosek powódki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, która w istocie z zachowaniem tego terminu została ponownie złożona nie mógł stanowić podstawy wdrożenia postępowania, którego przedmiotem stało się jego rozpoznanie i ponowne odrzucenie skargi kasacyjnej. Wydaniu orzeczenia odrzucającego skargę stało bowiem na przeszkodzie jej ponowne, skuteczne złożenie z zachowaniem terminu z art. 3985 § 1 KPC (zob. post. SN z 7.2.2013 r., II CZ 173/12, Legalis). W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Anna Nowak ………………………… (podpis własnoręczny) adwokat Załączniki: 1) odpis zażalenia, 2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.
Zażalenie powódki ma na celu uzyskanie uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu przedstawiono argumenty dotyczące błędów proceduralnych w postępowaniu oraz nieprawidłowego odrzucenia skargi kasacyjnej.