Skarga na orzeczenie referendarza sądowego

2023-10-26

                                          Sąd Rejonowy w Warszawie

                                          Wydział Cywilny

                                          ul. Marszałkowska 86

                                          00-514 Warszawa

Wnioskodawczyni: Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12, 01-234 Warszawa,

reprezentowana przez radcę prawnego

Jan Nowak

prowadzącego Kancelarię Prawną w Warszawie

ul. Polna 3, 00-123 Warszawa

Uczestnicy: Piotr Wiśniewski

Maria Wiśniewska

Zofia Wiśniewska

ul. Słoneczna 7, 20-456 Kraków

I C 1234/23

Skarga wnioskodawczyni na orzeczenie referendarza sądowego

w przedmiocie przyznania świadkowi zwrotu kosztów podróży

Działając w imieniu wnioskodawczyni, z powołaniem się na pełnomocnictwo złożone do akt sprawy, niniejszym wnoszę skargę na orzeczenie referendarza sądowego w sprawie o zezwolenie małoletniej Zofii Wiśniewskiej na zawarcie związku małżeńskiego o I C 1234/23, zapadłe w tutejszym Sądzie Rejonowym dnia 2023-10-20, a doręczone mi dnia 2023-10-23.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam naruszenie art. 92 ust. 2 KSCU i wnoszę o oddalenie w całości wniosku świadka o zwrot kosztów podróży.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 2023-10-10 świadek Adam Malinowski zwrócił się o zwrot kosztów podróży w kwocie 250,50 zł za stawiennictwo na rozprawie w dniu 2023-10-05 w sprawie o zezwolenie małoletniej Zofii Wiśniewskiej na zawarcie związku małżeńskiego, I C 1234/23. Na dowód poniesionych kosztów świadek przedstawił bilety kolejowe i bilety komunikacji podmiejskiej na Małopolskę na łączną kwotę 250,50 zł.

Skarżąca nie kwestionuje ani udziału świadka w czynności sądowej, ani wysokości poniesionych przez świadka kosztów stawiennictwa w Sądzie.

Skarżąca stwierdza jednak, że świadek pouczony na rozprawie dnia 2023-10-05 o treści art. 92 KSCU uchybił 3-dniowemu terminowi do złożenia wniosku o zwrot kosztów w rozumieniu art. 92 ust. 2 KSCU. Termin ten wygasł bezskutecznie po upływie 3 dni od rozprawy, tj. z dniem 2023-10-08. Wydane orzeczenie zapadło zatem z oczywistym naruszeniem art. 92 ust. 2 KSCU.

W świetle powyższego wnoszę jak w petitum pisma, działając na podstawie art. 398²² § 1 i 2 KPC w zw. z art. 394^1a § 1 pkt 9 KPC.

Jan Nowak

radca prawny

Załączniki:

– 2 odpisy skargi;

– dowód uiszczenia opłaty sądowej od skargi w kwocie 50 zł.