Internetowy Rejestr
Internetowy Rejestr Adwokatów, Radców Prawnych i Kancelarii.

Skarga na zarządzenie sędziego penitencjarnego (art. 34 KKW)

Inspiracja: Pisma procesowe z zakresu prawa karnego wykonawczego z objaśnieniami

Skarga na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego dotyczy uchylenia decyzji o przyznaniu nagrody skazanemu w postaci dodatkowej paczki żywnościowej. Skarżący zarzuca brak podstawy prawnej oraz błędną interpretację prawa materialnego, domagając się uchylenia zarządzenia w całości.

 

                                                                           Piła, 15.5.2020 r.c

Adwokat Jakub Wiśniewski

Kancelaria Adwokacka

ul. Zgrybawskiego 15

64-920 Piła

tel. 123456789

e-mail: [email protected]

faks: 123456780b

                                             Sąd Okręgowy w Poznaniu

                                              Wydział V Penitencjarny

                                                     za pośrednictwem

                                              Sędziego Penitencjarnego

                                                 Adama Kowalskiego

                                            ul. Stanisława Hejmowskiego 2

                                                      61-736 Poznańd

Sygnatura sprawy: 123/45

Skazany: Jan Nowak

Obrońca: adwokat Jakub Wiśniewski

                                           Skarga
                          na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego

  Działając w imieniu skazanegoe Jana Nowaka, powołując się na załączone do niniejszego
pisma upoważnienie do obrony, na podstawie art. 34 § 2 KKWa zaskarżam w całości
na korzyść    Skazanego    zarządzenief   Sędziego    Penitencjarnego   Adama   Kowalskiego
z 10.5.2020 r., sygnatura 123/45, którym uchylono decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego
w Poznaniu o przyznaniu Skazanemu nagrody w postaci zezwolenia na otrzymanie dodatkowej
paczki żywnościowej.
  Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucamg brak podstawy prawnej do jego wydania oraz
naruszenie prawa materialnego, tj. art. 34 § 1 KKW, poprzez jego błędną interpretację
i uznanie, że wątpliwości natury faktycznej mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji
w myśl tego przepisu.
  Wnoszęh o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości.

                                      Uzasadnienie

  Zarządzeniem z 10.5.2020 r. w sprawie o sygnaturze 123/45 (doręczonym Skazanemu
w dniu 13.5.2020 r.) Sędzia Penitencjarny Adam Kowalski uchylił decyzję Dyrektora Aresztu
Śledczego w Poznaniu Nr 67/89 z 5.5.2020 r. o przyznaniu Skazanemu za wzorowe
zachowanie nagrody w postaci zezwolenia na otrzymanie dodatkowej paczki żywnościowej.
Sędzia wskazał, że jego zdaniem Skazany odżywia się prawidłowo w Zakładzie Karnym i nie
jest mu potrzebna dodatkowa paczka żywnościowa.
  Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem.
  Jak wynika z art. 34 § 1 KKW, sędzia penitencjarny może uchylać tylko takie decyzje, które
są sprzeczne z prawem materialnym lub procesowym.
  W zaskarżonym zarządzeniu nie wskazano, na jakiej podstawie prawnej Sędzia wydał
zarządzenie o uchyleniu decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego. Podstawy takiej nie może
stanowić art. 34 KKW, albowiem umożliwia on weryfikację wydawanych decyzji jedynie pod
kątem ich zgodności z prawem.
  Pogląd faktyczny dotyczący potrzeb Skazanego nie mieści się w zakresie ww. przepisu,
a zatem wobec braku innej podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia, musi ono zostać
uchylone w całości jako orzeczenie bezprawne.


                                                                            Z poważaniem,
                                                                     [własnoręczny podpis]
                                                                 adwokat Jakub Wiśniewski
Załącznik:
upoważnienie do obrony.


 

Sędzia Penitencjarny uchylił decyzję o nagrodzie, argumentując, że skazany nie potrzebuje dodatkowej żywności. Skarżący kwestionuje tę decyzję, wskazując na brak podstawy prawnej dla jej uchylenia. Wnosząc o uchylenie zarządzenia, argumentuje, że nie mieści się ono w kompetencjach sędziego penitencjarnego.