Subsydiarny akt oskarżenia
Inspiracja: Metodyka pracy adwokata i radcy prawnego w sprawach karnych
Subsydiarny akt oskarżenia przeciwko Robertowi Maciejewskiemu, oskarżonemu o oszustwo finansowe poprzez wprowadzenie w błąd i użycie sfałszowanego zezwolenia KNF. Sprawa dotyczy wyłudzenia 35 000 zł od Jana Nowakowskiego pod obietnicę wysokiego zysku. Akt oskarżenia został wniesiony po odmowie wszczęcia postępowania przez prokuraturę. Oskarżenie reprezentuje adwokat Piotr Nowak.
Warszawa, 20.4.2023 r. Do: Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy Wydział V Karny Jan Nowakowski ul. Mińska 5 m. 22, 04-349 Warszawa oskarżyciel subsydiarny reprezentowany przez: adwokata Piotra Nowaka AKT OSKARŻENIA przeciwko Robertowi Maciejewskiemu – oskarżonemu o czyn z art. 286 § 1 KK w zb. z art. 230 § 1 w zw. z art. 11 § 2 KK. OSKARŻAM: Roberta Maciejewskiego, syna Mikołaja i Genowefy z d. Wrzos, urodzonego 2.10.1979 r. w Morągu, PESEL XXXXXXXXXXX, zameldowanego w Warszawie, ul. Kawcza 16 m. 5, obywatelstwa polskiego, żonatego, mającego na utrzymaniu jedno dziecko, z zawodu ekonomistę prowadzącego własną działalność gospodarczą „Doradztwo Finansowe Robert Maciejewski”, zarabiającego około 5000 zł miesięcznie, przebywającego na wolności, o to, że: w dniu 13.7.2020 r. w Warszawie doprowadził Jana Nowakowskiego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 35 000 zł, wprowadzając go w błąd polegający na zapewnieniu, że ma prawo do prowadzenia działalności polegającej na utrzymywaniu lokat pieniężnych, i okazując sfałszowane zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie, tj. o czyn z art. 286 § 1 w zb. z art. 230 § 1 w zw. z art. 11 § 2 KK. Na podstawie art. 24 § 1, art. 28 § 1, art. 31 § 1 KPK, sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy Wydział V Karny w postępowaniu zwyczajnym. Uzasadnienie W dniu 13.7.2020 r. w Warszawie Jan Nowakowski wraz z żoną Jadwigą wstąpili do biura przy ul. Marywilskiej 12, które prowadził Robert Maciejewski pod firmą „Doradztwo Finansowe Robert Maciejewski”. Jan Nowakowski poszukiwał możliwości ulokowania swoich oszczędności w kwocie 35 000 zł na korzystnej lokacie. W tym celu – skuszony reklamą „18% lokaty tylko w Doradztwo Finansowe Robert Maciejewski” – udał się do biura oskarżonego Maciejewskiego. W biurze Robert Maciejewski zapewnił pokrzywdzonego, że ulokowane pieniądze inwestuje w bezpieczne instrumenty finansowe, np. obligacje oraz w metale szlachetne, i to pozwala na osiągnięcie zysku na poziomie 18% rocznie. Aby uwiarygodnić się, oskarżony Maciejewski okazał pokrzywdzonemu zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego uprawniające go do prowadzenia działalności w postaci lokowania powierzonych pieniędzy. Pokrzywdzony został przekonany, że lokując pieniądze u Roberta Maciejewskiego, otrzyma zysk 18% rocznie i w każdej chwili lokatę będzie mógł wycofać z naliczeniem proporcjonalnego zysku. Jednak pokrzywdzony Nowakowski postanowił po miesiącu wycofać lokatę. Robert Maciejewski oświadczył, że jest to niemożliwe, i odmówił wydania pieniędzy. Okazało się, że rzekome zezwolenie KNF na prowadzenie działalności w postaci lokowania pieniędzy jest sfałszowane. Pokrzywdzony 16.7.2020 r. złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa oszustwa. Prokuratura Rejonowa 7.8.2020 r. odmówiła wszczęcia postępowania karnego. Postanowienie to zostało zaskarżone. Postanowieniem z 12.10.2020 r. tutejszy sąd nakazał przeprowadzenie dodatkowych dowodów. Prokuratura Rejonowa po przeprowadzeniu tych dowodów postanowieniem z 27.12.2020 r. ponownie odmówiła wszczęcia postępowania. Wobec wyczerpania drogi proceduralnej wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia stało się konieczne. Piotr Nowak ………………………………… (własnoręczny podpis adwokata) Wykaz dowodów: Lista osób podlegających wezwaniu na rozprawę: 1) oskarżony Robert Maciejewski; 2) pokrzywdzony Jan Nowakowski; 3) świadek Jadwiga Nowakowska. Wykaz innych dowodów do ujawnienia na rozprawie: 1) potwierdzenie wpłaty; 2) zaświadczenie z KNF.
Subsydiarny akt oskarżenia przeciwko Robertowi Maciejewskiemu to dokument zawierający zarzuty dotyczące oszustwa finansowego oraz opisujący przebieg zdarzeń, które doprowadziły do wniesienia aktu oskarżenia. Sprawa ta została skierowana do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy Wydział V Karny w postępowaniu zwyczajnym.