Ostrów Wielkopolski, 3.3.2024 r.


                    Sąd Okręgowy w Kaliszu
                    Wydział Cywilny Odwoławczy
                    62-800 Kalisz, al. Wolności 13
                    za pośrednictwem
                    Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
                    Wydział I Cywilny
                    62-841 Ostrów Wielkopolski,
                    ul. Szarych Szeregów 4


        Wnioskodawca: Jan Marciniak
                    PESEL: 80032300000
                    zam. 62-841 Ostrów Wlkp., ul. Kwiatowa 4
         Uczestniczka: Elżbieta Marciniak
                    zastępowana przez adw. Norberta Gila
                    Kancelaria Adwokacka w Kaliszu:
                    62-800 Kalisz, ul. Szarych Szeregów 46


Sygn. akt: I Ns 530/23
Wartość przedmiotu zaskarżenia: 72 885 zł (słownie: siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset
osiemdziesiąt pięć złotych)


                                          Apelacja
             od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
                – Wydział I Cywilny z 25.1.2024 r., sygn. akt: I Ns 530/23
I. Jako pełnomocnik uczestniczki, na podstawie art. 367 § 1 i art. 518 w zw. z art. 369 § 1 i w
zw. z art. 13 § 2 KPC zaskarżam wskazane wyżej postanowienie Sądu Rejonowego w
Ostrowie Wielkopolskim w części dotyczącej rozłożenia na 15 rat, uiszczanych corocznie,
zasądzonej od wnioskodawcy Jana Marciniaka na rzecz uczestniczki Elżbiety Marciniak
kwoty 72 885 zł (słownie: siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt pięć złotych)
tytułem spłaty (pkt 3 skarżonego postanowienia);
II. Skarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 212 §
3 w zw. z art. 216 § 3 KC oraz w zw. z art. 1035 i 1070 KC, poprzez rozłożenie zasądzonej do
wnioskodawcy spłaty na 15 rocznych rat w sytuacji, gdy przepis art. 212 § 3 KC jasno
stanowi, że w razie rozłożenia spłat na raty terminy ich uiszczania nie mogą łącznie
przekraczać 10 lat;
III. Mając na uwadze powyższe, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia w ten
sposób, aby kwotę zasądzoną tytułem spłaty rozłożyć na 10 rocznych rat, oznaczając przy tym
wysokość i termin płatności poszczególnych rat;
IV. Wnoszę o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kosztów postępowania, w
tym kosztów postępowania, według norm przepisanych.

                                        Uzasadnienie
Postanowieniem z 25.1.2024 r. o sygn. akt: I Ns 530/23 Sąd Rejonowy w Ostrowie
Wielkopolskim dokonał działu spadku po zmarłym Władysławie Marciniaku w ten sposób, że
stanowiącą jedyny składnik majątku spadkowego, zabudowaną nieruchomość rolną położoną
w Antoninie o powierzchni 3,88 ha, oznaczoną numerami działek 156, 339, 45/1 na mapie
geodezyjnej z 19.8.2009 r., dla której Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim prowadzi
księgę wieczystą KW Nr KN1O/00003012/2, przyznał wraz ze wszystkimi maszynami i
urządzeniami służącymi do prowadzenia gospodarstwa rolnego na wyłączną własność
wnioskodawcy Jana Marciniaka, syna spadkodawcy.
Jednocześnie Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki tytułem spłaty kwotę 72 885
zł (słownie: siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt pięć złotych), rozkładając
płatność tej kwoty na 15 rocznych rat, oznaczając wysokość i termin płatności każdej z nich.
Sąd orzekł również, że koszty postępowania strony ponoszą stosownie do swojego udziału w
sprawie.
Uczestniczka nie kwestionuje ustalonego przez Sąd stanu faktycznego. To wnioskodawca
stale zamieszkiwał w gospodarstwie rolnym pozostałym po spadkodawcy. To również
wnioskodawca daje w przeciwieństwie do uczestniczki gwarancje należytego prowadzenia
gospodarstwa rolnego.
Nie można jednak uznać za słuszne rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 postanowienia, w którym
Sąd zasądzoną na rzecz uczestniczki spłatę rozłożył na 15 rat płatnych corocznie na koniec
roku. Stąd postanowienie zostało zaskarżone tylko w tej części.
Przede wszystkim podnoszę, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie ma przepis art. 212 §
3 w zw. z art. 216 § 3 KC. Sprawa dotyczyła działu spadku, a więc przepisy te stosuje się w
związku z art. 1035 i 1070 KC.
W związku z powyższym, stosownie do treści wskazanego wyżej art. 212 § 3 KC: „Jeżeli
ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i
termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie
rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat
dziesięciu”.
Dlatego też, sąd nie mógł rozłożyć spłaty zasądzonej od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki
na 15 rat płatnych rocznie, albowiem wówczas łącznie termin spłaty wyniósłby 15 lat.
W związku z powyższym wnoszę o zmianę skarżonego postanowienia i orzeczenie spłaty
rozłożonej na 10 rat płatnych rocznie, z oznaczeniem wysokości i terminu spłaty w ten sposób,
ażeby każda rata wynosiła 7288,50 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście osiemdziesiąt osiem
złotych i pięćdziesiąt groszy) i płatna była do 31 grudnia każdego roku.
                                                                                       Norbert Gil
                                                                            ..................................
                                                                           (podpis własnoręczny)
                                                                                    Norbert Gil
                                                                                        adwokat
Załączniki:
1)     odpis apelacji,
2)     dowód uiszczenia opłaty od apelacji.