Małżeństwo S. otrzymało od starosty pismo informujące, że na mocy podjętej przez niego decyzji przez
nieruchomość należącą do państwa S. zostanie przeprowadzona linia elektryczna, a tym samym ich
możliwość korzystania z działki zostanie ograniczona. Decyzję tę starosta podjął na wniosek inwestora,
którym są Sieci Elektroenergetyczne, powołując się przy tym na 124 ust. 1 w zw. z art. 6 pkt 2 GospNierU.
Małżeństwo S. otrzymało od starosty pismo informujące, że na mocy podjętej przez niego decyzji przez
nieruchomość należącą do państwa S. zostanie przeprowadzona linia elektryczna, a tym samym ich możliwość
korzystania z działki zostanie ograniczona. Decyzję tę starosta podjął na wniosek inwestora, którym są Sieci
Elektroenergetyczne, powołując się przy tym na 124 ust. 1 w zw. z art. 6 pkt 2 GospNierU.
Właściciele nieruchomości postanowili odwołać się od otrzymanej decyzji. Ich wątpliwości wzbudziły rokowania, które
powinny zostać przeprowadzone przez lokalne władze przed wydaniem zgody inwestorowi na przeprowadzenie linii.
Zdaniem wojewody, do którego trafiła skarga, dochowano niezbędnych procedur. W opinii wojewody zrobiono to
kierując do właścicieli nieruchomości stosowne pismo. Zwracano się w nim o zgodę na realizację inwestycji poprzez
zaproponowanie zawarcia umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem miało być udzielenie zgody do dysponowania
nieruchomością na cele budowlane i odszkodowanie z tytułu spadku wartości nieruchomości obciążonej linią
elektroenergetyczną. W zamian za udzielenie zgody i zawarcie umowy ustanowienia służebności przesyłu właściciele
nieruchomości mieliby otrzymać wskazane wynagrodzenie. Dodatkowo inwestor przedłożył do wiadomości właścicieli
operat szacunkowy wskazujący wartość służebności oraz metodykę jej wyliczenia, a także harmonogram prac
i wzory proponowanych umów. Ponieważ małżeństwo S. nie odpowiedziało na taką korespondencję w wyznaczonym
terminie, inwestor powtórzył prośbę o wydanie zgody. Kiedy i ta została bez odpowiedzi uznano, że rokowania
zakończyły się niepowodzeniem. Konsekwencją takiego biegu sprawy było zwrócenie się przez inwestora do starosty
z wnioskiem o wydanie decyzji.
Pomimo zaskarżenia decyzji wojewody do sądu, małżeństwo S. nie uzyskało korzystnego dla siebie werdyktu.
W wyroku z 12.1.2017 r. (II SA/Sz 1075/16) WSA w Szczecinie orzekł, że rokowania zostały przeprowadzone
poprawnie.
Wyrok WSA w Szczecinie z 12.1.2017 r. II SA/Sz 1075/16