Internetowy Rejestr
Internetowy Rejestr Adwokatów, Radców Prawnych i Kancelarii.

Wniosek o odszkodowanie za hałas

Kategoria: Prawo cywilne

Tematyka: Sąd Najwyższy, odszkodowanie, hałas, nieruchomość, lotnisko, wniosek, próba ugody, Sąd Okręgowy, Sąd Apelacyjny, apelacja, termin, Sąd Najwyższy, rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wydał wyrok dotyczący odszkodowania za spadek wartości nieruchomości zlokalizowanej w pobliżu lotniska. Sprawa dotyczyła konfliktu między właścicielką domu a władzami portu lotniczego. Kobieta domagała się rekompensaty za straty wynikające z hałasu i koszty wyciszenia budynku, składając wniosek o odszkodowanie. Po złożeniu żądania do sądu, zostało ono odrzucone z powodu przekroczenia terminu zgłoszenia roszczeń. Po kolejnych krokach prawnych, Sąd Apelacyjny przyznał kobiecie częściową kwotę odszkodowania za prace wyciszające budynek. Spór zakończył się decyzją Sądu Najwyższego, który potwierdził ważność wniosku o próbę ugody przed upływem terminu przewidzianego w ustawie.

 

Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie odszkodowania za spadek wartości nieruchomości wynikający z jej
lokalizacji w pobliżu lotniska. Do sporu doszło pomiędzy władzami portu lotniczego, a właścicielką jednego
z domów.
Kobieta, posiadająca nieruchomość w obrębie strefy ograniczonego użytkowania (ustanowionej przez Sejmik
Województwa Małopolskiego) chciała skorzystać z przysługującego jej prawa do odszkodowania. Uważała, że
w związku z hałasem, wynikającym z sąsiedztwa lotniska jej dom znacznie stracił na wartości, a niezależnie od tego
musiała jeszcze ponieść koszty wyciszenia budynku. Dlatego też domagała się łącznej kwoty 120 000 zł. Swoje
żądanie sformułowała w formie sądowego wniosku z wezwaniem do próby ugodowej, a sąd przekazał sprawę dalej
zarządcom lotniska. Sęk w tym, że choć właścicielka rozpoczęła swoje starania o odszkodowanie w terminie, to jej
roszczenia dotarły do adresata po upływie 2 lat od uchwalenia przez Sejmik wspomnianej strefy, czyli po upływie
czasu przewidzianego ustawowo na zgłaszanie wniosków o odszkodowanie. W związku z powyższym zarządcy
lotniska odmówili wypłaty odszkodowania, jako już nienależnego.
W konsekwencji kobieta skierowała sprawę do Sądu Okręgowego w Krakowie. Organ przyznał właścicielce domu
odszkodowanie, ale tylko w kwocie odpowiadającej równowartości prac, mających na celu wyciszenie budynku. Za
wymianę okien kobieta zapłaciła ok. 40 tys. zł i właśnie tyle zasądził jej sąd. Tym razem zareagowała nie tylko
właścicielka, ale i lotnisko – obie strony wniosły apelację od wydanego wyroku.
Sąd Apelacyjny w Krakowie nie potrafiąc znaleźć rozwiązania zaistniałej sytuacji, zwrócił się zatem z pytaniem
prawnym do Sądu Najwyższego. Organ chciał wiedzieć, jaka interpretacja dotrzymania terminu złożenia wniosku
o odszkodowanie będzie w tym przypadku właściwa. Czy kobieta postąpiła słusznie zwracając się ze swoimi
roszczeniami poprzez złożenie wniosku do sądu, czy też najpierw powinna była zwrócić się bezpośrednio do władz
lotniska i dopiero wtedy jej żądania byłyby zasadne.
SN udzielając odpowiedzi stwierdził, że do zachowania dwuletniego terminu przewidzianego w art. 129 ust. 4 ustawy
z 27.4.2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 519 ze zm.) wystarczające jest złożenie
przed jego upływem do sądu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej (III CZP 37/17).
III CZP 37/17







 

Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie odszkodowania za hałas dotyczącego nieruchomości w pobliżu lotniska potwierdza ważność złożenia wniosku o próbę ugody przed upływem terminu. Sprawa rozpoczęta przez właścicielkę domu zakończyła się zasądzeniem częściowej kwoty odszkodowania za prace wyciszające budynek. Konflikt między kobietą a lotniskiem nadal trwa, gdy obie strony złożyły apelację od wyroku Sądu Apelacyjnego.