Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania

II Ko1 3/01

Warszawa, dnia 22 marca 2023 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, w sygn. akt II K 123/23 w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Kowalska

Protokolant Jan Nowak

Przy udziale prokuratora Piotr Wiśniewski z Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 marca 2023 r. wniosku Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie,

w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania wobec Adam Malinowski, syna Jana i Marii urodzonego dnia 15 maja 1990 r. w Krakowie,

podejrzanego o to, że :

W dn. 10 marca 2023 r. w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nn. mężczyznami, wyłamał wkrętakiem zamek w przednich drzwiach lewych samochodu osobowego marki Audi, klasy A4 nr rej. WA 12345, po czym zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy marki Audi, klasy A4 nr rej. WA 12345 o wartości 25000 zł, na szkodę Tomasz Nowakowski, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk.

Sąd na podstawie art. 249 § 1, 258 § 1 pkt 1 i 2 , § 2 kpk,

postanowił:

1. Uwzględnić wniosek Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście.

2. Zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy od daty zatrzymania, tj. w okresie od 20 marca 2023 r. do 20 czerwca 2023 r. wobec Adam Malinowski, syna Jana i Marii urodzonego dnia 15 maja 1990 r. w Krakowie.

Uzasadnienie

Zebrany w sprawie materiał dowodowy, zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego Tomasz Nowakowski (k. 4-8), wyniki okazania (k. 9-10), przeszukania osoby podejrzanego (k. 11 -12), przy którym znaleziono między innymi radio z samochodu pokrzywdzonego, a także wyniki oględzin tego radia (k. 26 - 27), w dużym stopniu uprawdopodobnia, że podejrzany dopuścił się zarzucanego mu czynu, który zagrożony jest surową karą. Nadto, jak wynika z ustaleń policji, (k. 37) podejrzany od 6 miesięcy nie przebywa w miejscu stałego zameldowania, a on sam odmawia podania swojego aktualnego adresu. Uzasadnia to obawę, że będzie się ukrywał przed wyrokiem sprawiedliwości.

Ponadto na wolności pozostają dwaj współsprawcy kradzieży. Zachodzi zatem uzasadniona obawa, że podejrzany pozostając na wolności, będzie nakłaniał ich do składania fałszywych wyjaśnień. Należy dodać, iż dotąd nie odzyskano skradzionego auta, co stanowi, zdaniem Sądu, dodatkową przesłankę matactwa w tej sprawie.

Jedynie środek o charakterze izolacyjnym we właściwy sposób zapewni prawidłowy tok postępowania, uniemożliwiając podejrzanemu ucieczkę lub ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości, gwarantując jednocześnie pełną jego izolację od współsprawców. Środki wolnościowe w tym przypadku byłyby nieskuteczne.

Podejrzany jest osobą zdrową, dotąd nie uczył się i nie pracował, nie ma na swoim utrzymaniu nikogo, zatem brak jest w tej sprawie przesłanek z art. 259 kpk.

Z tych to względów postanowiono jak wyżej.

Sędzia Anna Kowalska

Pouczenie:

Na niniejsze postanowienie służy stronom zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie, II Ka 456/23 w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art. 122 i 460 kpk)

Ponadto podejrzany może w każdej chwili składać wniosek do prokuratora o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego (art. 254 kpk).