Wniosek dowodowy

Warszawa, 24.05.2023

Jan Kowalski

Adwokatura Sp. z o.o. w Warszawie

ul. Marszałkowska 15

500-123-456, e-mail: [email protected]

obrońca Anny Nowak

oskarżonego o czyn z art. 155 k.k.

II K 123/23

Sąd Rejonowy

w Warszawie

II Wydział Karny

Wniosek dowodowy

Na podstawie art. 167, 193 § 1 w zw. z art. 338 § 1 k.p.k.

wnoszę o:

1. dopuszczenie dowodu z zeznań świadka Piotra Wiśniewskiego (zam. ul. Polna 12, 00-001 Warszawa) na okoliczność informacji przekazywanych załodze karetki pogotowia przez pokrzywdzonego Adama Zielińskiego,

2. dopuszczenie dowodu z opinii pisemnej biegłych lekarzy z zakresu medycyny sądowej na okoliczność, czy schorzenia opisane w dokumentacji medycznej z interwencji pogotowia w dniu 15.03.2023 r. mogły u pokrzywdzonego dawać objawy analogiczne do stwierdzonych w trakcie sekcji zwłok,

3. wezwanie na rozprawę biegłych lekarzy z Centralnego Szpitala Klinicznego w Warszawie, wydających opinię pisemną w toku śledztwa, w celu umożliwienia oskarżonemu i obrońcy zadawania pytań, w szczególności na okoliczność zasadności hospitalizacji pacjenta po stwierdzeniu dolegliwości wskazanych w dokumentacji medycznej z interwencji pogotowia w dniu 15.03.2023 r.

Uzasadnienie

Anna Nowak została oskarżona o to, że w dniu 15.03.2023 r. w Warszawie nieumyślnie spowodowała śmierć Adama Zielińskiego w ten sposób, że jako lekarz zespołu pogotowia ratunkowego dopuściła się zaniechania udzielenia prawidłowej pomocy lekarskiej polegającego na tym, iż nie dysponując odpowiednim zapleczem diagnostycznym, w błędny sposób dokonała oceny stanu zdrowia Adama Zielińskiego, w wyniku czego zastosowała doraźne środki farmakologiczne, zamiast zarządzić jego przewiezienie do szpitala wieloprofilowego, co z uwagi na okoliczności i stan zdrowia Adama Zielińskiego w czasie udzielanej pomocy było koniecznością, a w następstwie odpowiednio wczesnego rozpoznania ostrego zapalenia trzustki i podjęcia specjalistycznego leczenia w warunkach szpitalnych pozwoliłoby zapobiec jego śmierci, tj. o czyn z art. 155 k.k.

W przedmiotowej sprawie zasadne jest przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Piotra Wiśniewskiego, która była pielęgniarką, członkiem załogi karetki, na okoliczność informacji przekazywanych przez pokrzywdzonego w trakcie interwencji pogotowia.

Dla wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy niezbędne jest także dopuszczenie dowodu z opinii pisemnej biegłych lekarzy z zakresu medycyny sądowej w celu wypowiedzenia się czy schorzenia opisane w dokumentacji medycznej z interwencji pogotowia w dniu 15.03.2023 r. mogły dawać u pokrzywdzonego objawy analogiczne do stwierdzonych w trakcie sekcji zwłok, albowiem wówczas oskarżony nie mógł przypuszczać, wobec błahych powodów złego samopoczucia i bagatelizowania ich przez samego pokrzywdzonego, co jest rzeczywistym powodem stanu zdrowia pokrzywdzonego.

Obrona wnosi także o bezpośrednie przesłuchanie biegłych wydających opinię na etapie postępowania przygotowawczego ze względu na to, że opinia nie jest jasna i zawiera szereg wątpliwości, które powinny być wyjaśnione w toku przesłuchania przed sądem. Jednym z zagadnień jest zasadność hospitalizacji pacjenta, który skarżył się na bóle brzucha, podając jednocześnie, co spożył w ciągu kilku godzin poprzedzających interwencję pogotowia, oraz charakteryzując swój stan zdrowia. Podkreślić należy, że ze słów pokrzywdzonego miało wynikać, iż interwencja pogotowia miała być wyłącznie skutkiem działań jego partnerki, a w jego ocenie była całkowicie zbędna.

W świetle powyższego wnoszę jak we wstępie.

Jan Kowalski